Tudomány és áltudomány a kutyakiképzésben

Cesar Millan válasza Dr. Ian Dunbar állatorvos, viselkedéskutató felvetéseire*

​A "jóléti társadalom" és a rohamosan fejlődő tudomány egyik legnagyobb rákfenéje az áltudományok burjánzása, amely az élet szinte minden területén megtalálható az étkezéstől kezdve a klímaváltozáson keresztül a gyógyszeriparig- és bármilyen meglepő, az állattartás sem kivétel. Sok esetben az áltudomány félreértelmezésekből, népi, szájhagyomány útján terjedő mende-mondákból, rég megdőlt vagy éppen félreértett, valaha tudományosnak vélt érvekből alakul ki- és sajnos nem elhanyagolható az sem, hogy a hamis, ámde jól hangzó tézisek eladásából rengeteg pénz folyik be minden évben, sok esetben az ember vagy állat egészsége, akár élete árán.
De hogyan döntheted el, hogy amit hallasz, az igaz?

---

• "Occam borotvája": egy jelenség magyarázatának a lehető legkevesebb feltételezést kell tartalmaznia. Ha ugyanarra a jelenségre két magyarázat is létezik ("azért ugat, mert valamit hall/ fél valamitől" vs. "azért ugat, mert nem te vagy a falkavezér és a kutya úgy akarja ráderőltetni az akaratát, hogy ugatással dominál"), jellemzően az egyszerűbb az igaznak tekinthető.
• Logika, logika és logika: Ha egy magyarázat nem tűnik logikusnak, valószínűleg nem is az. Például: " a kutya azért húzza a pórázt és szalad előre megszagolni dolgokat, azért nem figyel rád, mert téged akar ledominálni".
• Dunning-Kruger-effektus: Ez egy bonyolult pszichológiai jelenség, leegyszerűsítve azt jelenti, hogy minél kevesebbet tud valaki, annál inkább túlbecsüli a saját képességeit. Ha az állítás kijelentője úgy tűnik, mindenre kész megoldással áll eléd és saját bevallása szerint mindenhez ért (kiváltképp ha jobban, mint a szakemberek!), az legalábbis gyanakvásra ad okot.
• Nincs nyoma az állításának: ha az illető által használt kifejezésnek vagy állított információnak nem leled nyomát cikkekben, megbízható forrásokban, valószínűleg nem létezik.
• +1: A tudósok hülyék-érv: Ha valaki azzal kívánja megindokolni a saját állításait, hogy a tudósok egymás között szaporodó, fura hajú csodabogarak, akik csak képen láttak még kutyát, tedd fel a kérdést magadnak: valóban reális-e inkább egyvalakinek hinni, akinek ez az egy érve van, mint egy teremnyi embernek, akik egész nap az adott témával foglalkoznak és egymás munkáját bizonyítják/ cáfolják/ ellenőrzik?
• Kérdezzetek, legyetek kíváncsiak, menjetek utána annak, amit hallotok- az információ nem készpénz!

* az érvek ütköztetéséről bővebben itt.